ELEZIONI POLITICHE 2008: CONFRONTIAMOCI!

2008-05-15T15:46:00.003+02:00

Ho chiuso questo blog elettorale e ne ho aperto un altro: GOVERNO BERLUSCONI TER

Vi aspetto lì, per iniziare una nuova avventura: il MONITORAGGIO del nuovo Governo!

vota il post

il cannocchiale

Vittoria e congedo

2008-04-15T08:21:00.006+02:00

VITTORIA!

Con questi strepitosi risultati, chiudo felicemente l' esperienza di questo blog "dedicato" alle elezioni politiche 2008.

Ringrazio tutti quelli che hanno vissuto con me questa avventura, in particolare gli amici che, pur avendo idee politiche completamente opposto alle mie, hanno voluto e saputo confrontarsi con me con intelligenza, cortesia e rispetto reciproci.

Dovrebbe essere scontato un dialogo di questa natura fra avversari politici, invece, purtroppo, non lo è affatto. Stupidità, ignoranza e (conseguente) arroganza e settarismo regnano sovrani, in internet, così come nella nostra società.

Io mi auguro, in tutta sincerità, che il nuovo stile lanciato da Veltroni nella sua campagna elettorale non sia stato un escamotage per catturare voti fra i moderati. Poichè, a giudicare da una prima lettura dai dati elettorali, questo disegno veltroniano non ha avuto successo, ho ragione di credere che la mia speranza rimarrà tale. Vedremo nei prossimi giorni, quando i nostri avversari si saranno ripresi dallo shock.

Molto dipenderà dall' atteggiamento della stampa antiberlusconiana. Ieri sera il vicedirettore della Repubblica, facendo sobbalzare il direttore del Tempo che ha gridato allo scoop, ha dichiarato che bisogna finirla di demonizzare Berlusconi!

Vedremo cosa ne penseranno Mauro e Scalfari. Credo che il mio pessimismo non sia infondato, ma non si sa mai ...

Comunque, dopo questa vittoria, noi liberali del centrodestra dobbiamo marcare stretto il nostro governo. Come tutti sanno, la coalizione che lo sostiene non si è mai distinta, se non a parole, per liberalismo.

A questo scopo, ho deciso di aprire un nuovo blog che ho titolato "Governo Berlusconi Ter: tutta la verità".

Lo avevo preparato ieri mattina, in attesa che si aprissero le urne ...

Nel sottotitolo troverete le intenzioni che mi animano nell' intraprendere questa nuova avventura che richiede, assai più dell' altra, la collaborazione degli amici di destra e di sinistra.

Dunque questo post non è un addio ma un arrivederci a .... subito!

Consideratevi tutti invitati.

Ciao a tutti e grazie ancora.

vota il post
il cannocchiale

Aspettando lo spoglio ...

2008-04-13T16:44:00.005+02:00

Fra poco meno di 24 ore inizierà la grande kermess televisiva a base di exit pool, proiezioni, dati certi ma parziali dal Viminale, commenti prematuri e insensati dei politici col muso lungo oppure sorridenti pronti a scambiarsi l'espressione ad ogni nuova proiezione che contraddica la precedente, giornalisti televisivi che si sforzeranno di nascondere i loro sentimenti, direttori di giornali cartacei che cominceranno a pontificare, come sempre.

Be', sarà pure il solito teatrino, ma io lo aspetto con ansia: sono uno di quelli che crede, malgrado tutto, nella democrazia e nei suoi riti, fra i quali lo spoglio delle schede è il più importante.

Nell' attesa, che fare? Stamattina speravo di trovare l' indicazione di voto di sua laica-santità Paolo Mieli. Macchè! Stavolta è rimasto muto come un pesce, come si addice ad una persona intelligente che, quando sbaglia una volta, si premura di non ripetere più lo stesso errore.

Il nostro papa laico è ancora giovane e ci tiene alla sua reputazione. Chi non ha questo pudore è Scafari. A parte che l' Eugenio nazionale ha ormai raggiunto l' età in cui è lecito fregarsene del giudizio altrui, lui ha alle spalle un lunghissima carriera di pronostici e giudizi politici sbagliati. Praticamente non ne ha mai azzeccata una e potete credermi, perchè io lo seguo attentamente da 50 anni. Lo leggo da quando ho smesso i pantaloni corti!

Oggi ha regalato a Repubblica uno di quei fondi che definire indimenticabili è poco. Leggetevelo, datemi retta!

Ne vale la pena, perchè quel pezzo è indicativo di come il settarismo sia il killer dell' intelligenza. Si può essere dei geni, e per molti versi Scalfari lo è (continuate a credermi, so quel che dico), ma se ci si lascia prendere dal settarismo, la figura da imbecilli è assicurata!

Per "figura da imbecille", riferita ad un opinionista che scriva un articolo di giornale, intendo la capacità di sostenere una tesi e contraddirla clamorosamente poche righe o paragrafi dopo.

Nel caso specifico la tesi è che Veltroni ha condotto una campagna esemplare per pacatezza dei toni e rispetto per l' avversario e, QUINDI, sarebbe lui la persona più adatta a guidare il paese, tanto più - state attenti! - se ascoltasse il consiglio che gli dà il Grande Saggio della Politica Italiana (cioè Scalfari stesso):

"Non potendo chiedere a Berlusconi di correggere la sua natura, [gli elettori] lo chiedono a Veltroni: quale che sarà la sua posizione post-elettorale, spetterebbe a lui e sopportare con inesauribile pazienza gli spiriti animali dell'avversario. Doppio gravame per Veltroni e per quella metà del paese che non si riconosce in Berlusconi: blandirlo in caso di vittoria dei democratici, sopportarlo se fosse lui a prevalere di poco senza imitare quanto lui stesso fece. Chiedere che i democratici ed il loro leader si assumano questa duplice responsabilità significa considerarli come la parte politica più responsabile."

Ci siete? Avete capito bene in cosa consiste il consiglio di Scalfari? Lo ripeto con parole mie: " Tu, Veltroni, che non sei come Berlusconi, per il bene del paese devi essere saggio anche per lui, sii doppiamente responsabile, usa toni morbidi, non litigarci, non aizzarlo, non prenderlo a parolacce"

Bene, perfetto! Mi pare un consiglio più che assennato ma, purtroppo, subito dopo arriva il settarismo che rimbecillisce e il nostro consigliere, tanto per dare il buon esempio al suo pupillo, parte in quarta con un attacco a Berlusconi che definire selvaggio è poco: parte dal tacciarlo di essere un venditore di tappeti per arrivare a definirlo un mafioso.

Be', leggetevelo da soli questo attacco. A me fa senso (e pena per Scalfari) riportarlo.

vota il post
il cannocchiale

Stiamo naufragando e sembra stupido dirlo ..

2008-04-13T07:30:00.006+02:00

... ma lo dico lo stesso: NON BUTTIAMO VIA IL NOSTRO VOTO!

Mettiamo da parte, almeno per questa volta, la nostra attitudine a volerci distinguere ad ogni costo dalla massa, esprimendo un voto a favore di qualsiasi partito o partitino si presenti alle elezioni, solo per distinguerci dagli altri, per dimostrare che siamo più avveduti di quei pecoroni che votano per i due partiti maggiori.

Mettiamo da parte l' idea che siano solo i due maggiori a rappresentare l' odiosa casta dei politici, perchè non è così. Semmai è vero il contrario, nel senso che sono i piccoli a potenziare l' inefficienza spocchiosa della odiata Casta.

Noi stessi, la nostra famiglia, i nostri amici, il nostro Paese stiamo andando TUTTI incontro a tempi duri, per le ragioni che sappiamo e che non sto qui a ripetervi, e abbiamo, quindi, bisogno di stabilità e di decisioni prese in fretta, non dilazionate da interminabili mediazioni.

Insomma, abbiamo bisogno che in Parlamento ci siano due soli gruppi parlamentari, uno di maggioranza, uno di opposizione. Ogni gruppo parlamentare in più comporta INEVITABILMENTE un ritardo, se non una paralisi, nelle decisioni.

Il voto di bandiera, il voto di opinione, il voto di testimonianza ideologica, il voto di rabbia, è un lusso che non avremmo mai dovuto permetterci, neppure quando l' economia tirava. Oggi che stiamo andando incontro alla miseria, sarebbe un vero suicidio continuare a percorrere quella strada che si è dimostrata sbagliata, al di là di ogni ragionevole dubbio.

Quindi, se entrambi non vi piacciono, turatevi pure il naso, ma votate per VELTRONI o per BERLUSCONI, lasciando fuori tutti gli altri che magari possono piacerci di più e che certo sono ottime persone, persino migliori delle altre due, ma che in Parlamento costituirebbero solo occasioni di instabilità o di immobilismo che NON POSSIAMO PIU' PERMETTERCI.

Entrambi gli schieramenti maggiori si presentano insieme a due formazioni minuscole, l' IDV e La Lega. Bene, NON VOTIAMOLE, per gli stessi motivi che ho appena indicato: costituiscono anch' esse un potenziale elemento di instabilità o di paralisi che NON POSSIAMO PIU' PERMETTERCI.

Se proprio Berlusconi e Veltroni vi ripugnano, piuttosto annullate la scheda, piuttosto non andate a votare, ma NON MANDATE in parlamento partiti e partitini che non ci servono, che NON POSSIAMO PIU' PERMETTERCI.

Amen, fine della predica. BUON VOTO A TUTTI NOI!

vota il post
il cannocchiale

Signora maestra: Silvio ha avuto 5 spot in meno!

2008-04-12T17:00:00.006+02:00

Contrordine compagni!
La frase pubblicata sull’Unità: “Per controbattere la delittuosa propaganda clericale, ogni sezione provveda a creare un asino infantile”, contiene un errore di stampa e pertanto va letta: “…provveda a creare un asilo infantile” (Giovannino Guareschi)

Io davvero non so se ridere o piangere. Realacci, colonna portante del partito che vuole cambiare la politica in Italia , ha fatto ricorso alla signora maestra, mi correggo, all' AGCOM, perchè l' interruzione pubblicitaria dell' intervista di Veltroni è durata 4 minuti mentre quella di Berlusconi solo 1 e mezzo.

Realacci è troppo giovane per sapere che l' elettorato anziano, afflitto da problemi alla prostata, grazie alla lunga interruzione ha potuto seguire TUTTA l' intervista di Veltroni mentre ha perso almeno 2 minuti e mezzo di quella di Berlusconi, Quindi, il vantaggio lo ha avuto Veltroni (sempre che gli anziani di cui sopra soffrano anche di arteriosclerosi, naturalmente)!

Ma, scherzi a parte, qui più che di infantilismo, si tratta di improntitudine. Non bastava, a Realacci, che oggi tutti i giornali riportassero la notizia che l' Uomo nero, Marcello dell' Utri, "sarebbe" coinvolto nel broglio elettorale mafioso che "sarebbe" stato perpetrato in Sud America?

Nessun avviso di garanzia in questo senso, ma che fa? Il titolo sui giornali c' è .... e i trinariciuti saranno stati soddisfatti di aver avuto l' ennesima conferma che il bibiofilo Dell' Utri è il garante della Mafia presso la corte del Cavaliere ....

Così Berlusconi impara a parlare di brogli! Tiè!

Vabbe', diciamo che ad un popolo di fessi bisogna raccontare una mare di fesserie per farli contenti e portarli alle urne a salvare la democrazia dal fascismo e dalla malavita organizzata che Berlusconi rappresenta.

Questo, tanto per farci sapere che genere di opposizione il PD si appresta a fare nella prossima legislatura e che genere di stampa la sosterrà.

Chi si fosse illuso, a destra come a sinistra, che in Italia, grazie al PD, si fosse verificata una svolta epocale è avvertito ....

vota il post
il cannocchiale

la "colpevole "deligittimazione dei PM

2008-04-12T13:17:00.003+02:00

Pubblico la mia risposta ad un cortese ospite dipietrista con cui sto battagliando da qualche giorno. Tutta la discussione la trovate qui

Luca ha detto:

Verissimo che manca il contraddittorio spesso e che, in quanto essere umano, Travaglio esprime il suo punto di vista!

paraffo ha risposto:

Mi piacerebbe che tu mi citassi una circostanza in cui questo contraddittorio ci sia stato. perchè io non ne ho memoria, caro Luca.

Ma proprio per questo notavo che il problema, con Travaglio, è che è unico: non c'è nessuno che, al pari di lui, si metta a fare un lavoro certosino su fatti ben documentati per sostenere le proprie tesi. Al che viene da chiedersi PERCHÉ non vi sia nessun altro come lui in giro (come metodo, poi per me lui è eccezionale... ;-) )

1) Perchè è un metodo di lavoro massacrante e i giornalisti sono famosi per essere dei fannulloni.

2) Perchè, quando si intraprendono crociate contro un uomo potente (e ricco) come Berlusconi, intelligenza vuole che ci si documenti con cura, altrimenti si finisce sul lastrico. Tanto è vero che Berlusconi lo ha querelato pur non avendo chances di vincere. Figurati se le avesse avute per qualche "svista" di Travaglio! Dunque, i giornalisti normali (fannulloni per definizione e pavidi per vocazione) non si prendono la briga di correre rischi.

Quanto al discorso di prima...la giustizia italiana ha tantissimi problemi, non ultimo quello che effettivamente quella dei magistrati per molti versi è una corporazione, o casta, al pari di quella dei politici.

Non capisco perchè dici "per molti versi". Sembra che tu voglia dire che non è proprio una vera casta ... E invece lo è e molto più ferrea e impunita e impunibile di quella dei politici, se non altro perchè i giudici non sono sottoposti a conferme da parte degli elettori

Non credo proprio, però, che il metodo sistematico di delegittimazione adottato da Berlusconi sia un buon metodo per risolvere i problemi, perché ovviamente induce radicalizzazioni e reazioni difensive, e non è neppure specifico nel suo attaccare (se non quando lui o persone a lui vicine attaccano direttamente gente coinvolta nei processi in cui sono stati implicati), il che causa una reazione "di casta".

La casta dei giudici non è solo impunita e impunibile (e quindi assolutamente antidemocratica), ma possiede anche un potere terribile che nessuna altra casta ha: quello di poter rovinare la vita di chiunque, innocente o colpevole che sia. Quando più avanti ti chiedi perchè in 5 anni, il Governo Berlusconi non abbia fatto nulla per ridimensionare il loro potere coi mezzi della legge, commetti due peccati:

1) quello di essere disinformato, perchè una legge di riforma (sia pure troppo timida) è stata fatta

2) quello di ingenuità, perchè non ti rendi conto del potere immenso di quella casta che, come se non bastasse, è difesa strenuamente dal centrosinistra e dalla Presidenza della Repubblica.

Con questi due peccati sulla coscienza, è ovvio che tu non comprenda LA NECESSITA' e la APPROPRIATEZZA di quel che trovi sbagliato: cioè la deligittimazione della magistratura che Berlusconi porta avanti sguaiatamente. Ti spiego: ci sono riforme che possono essere imposte a colpi di maggioranza ma ce ne sono altre che devono ASSOLUTAMENTE essere sostenute dalla pubblica opinione. Quella della magistratura è una di queste.

Ti faccio un esempio paradossale per tentare di spiegarmi più chiaramente: mettiamo che un partito politico voglia legalizzare la pedofilia!!!

Anche se avesse la maggioranza assoluta in Parlamento, quel partito non potrebbe mai approvare una "riforma" come questa perchè andrebbe contro il sentire comune. Per poter procedere e conseguire lo scopo, quel partito avrebbe una sola strada: modificare il senso comune! Come? Lanciando una campagna martellante e assordante e sguaiata contro il sesso fra adulti consenzienti! Ci vorrebbero anni, è vero, ma sarebbe l' unica strada percorribile. Una volta ottenuto lo scopo, cioè una volta cambiata la mentalità comune, la riforma sarebbe attuabile, anzi reclamata a gran voce !!!

Tornando al punto, Berlusconi, per far passare una riforma in senso liberale dell' ordinamento giudiziario in un paese profondamente illiberale come il nostro, tanto illiberale dal mandare in Parlamento un forcaiolo fascista come Di Pietro, tanto illiberale dal farsi governare per 60 anni da cattofascisti e cattomarxisti e da desiderare che continuino a farlo nell' anno 2008, non ha altra strada che quella che sta seguendo e che, ti informo, ha avuto successo: in sondaggi recenti pubblicati da tutti i giornali, la credibilità della magistratura è scesa in modo verticale.

Io non escludo che, in questa legislatura, Berlusconi possa riuscire a farcela! Ma forse è ancora presto, non lo so. Il recentemente proscioglimento di Mastella, per esempio, è stato un bel passo in avanti sulla via della diffidenza dei cittadini che non siano dipietristi come te .... ma siete ancora tanti a non porvi la fatidica domanda: "E se capitasse a me di finire nelle grinfie di questa magistratura"? (A proposito: non ti ho sentito fare commenti su questo punto)

Per risolvere i problemi della giustizia in Italia serve diplomazia, non sparate (perdonami il termine). Sostenere che esistono "sentenze politiche" che non vanno rispettate non mi sembra un gran modo per alimentare la pace sociale. Se il Cavaliere ritiene che certe sentenze siano sbagliate e tendenziose, faccia ricorso: la Cassazione gli ha appena dimostrato che non è pregiudizialmente contro di lui o i suoi amici, mi sembra!

Proprio ieri sera Berlusconi ha fatto il panegirico della magistratura giudicante nel senso che dici e proprio per le ragioni che hai indicato! Ma tu Berlusconi non lo ascolti, vero, amico Luca?

Vuoi sforzarti di capire che l' aberrazione italiana è quella di considerare "giudici" i Pubblici Ministeri e di fare sedere nelle commissioni di autogoverno che decidono le carriere dei giudici giudicanti anche i Pubblici Ministeri?!!!!! Il che comporta che il giudice terzo, quello che deve decidere se dare ragione, in un processo, al PM o all' avvocato difensore, NON PUO' CORRERE IL RISCHIO DI INIMICARSI IL PRIMO, mentre se ne sbatte allegramente del secondo?!!!!!!

Guarda, Luca, che se tu non conosci o ignori volutamente questa terribile realtà, i tuoi ... "giudizi" e le tue convinzioni non hanno senso .... a meno che tu, ignorando la famosa domandina, voglia coscientemente continuare a vivere in uno Stato Medioevale di NON DIRITTO!

Nel qual caso, ti prego, dimmelo chiaramente ed io smetterò di triturati e triturami le palle in discorsi inutili.

Vorrei però che tu argomentassi il tuo punto primo: che c'è asimmetria in Italia fra diritti dell'accusa e quelli della difesa. A quanto ne so è esattamente il contrario; difesa e accusa, nel nostro ordinamento, hanno gli stessi diritti e limitazioni.

Luca, scusami tanto, ma quando ce vo' ce vo' : "Ma che cazzo stai dicendo"?

Io non devo argomentarti nulla: informati e informati bene! Tutti conoscono un avvocato, spero anche tu. Chiedi a lui, dopo di che, se vuoi, continueremo il discorso. D' accordo?

Ciao!

PS. Ovviamente non rispondo al resto del tuo post, in attesa che tu ti erudisca sulla materia.


LUCA RICOLFI

Salvo imprevisti, lunedì notte sapremo chi ha vinto le elezioni, sempre ammesso che ci sia un vincitore (potrebbe anche succedere che chi vince alla Camera perda o pareggi al Senato). Ma c’è un’altra cosa di cui, a partire da martedì, verremo poco per volta informati, ed è lo stato effettivo dell’Italia. Solo allora, infatti, i partiti potranno alleggerire la pressione che li induce a rappresentare la situazione dell’Italia in modo tendenzioso, evasivo, parziale. E solo allora, finalmente, i vincitori saranno costretti a suddividere le rispettive promesse in due gruppi: quelle che si possono mantenere subito e quelle che, «vista la situazione», non si possono che spalmare lungo i cinque anni della legislatura. Che cosa ci diranno, dunque? Quanto alla situazione, dopo aver sottolineato la gravità della congiuntura economica internazionale, credo non potranno esimersi dal rivelarci almeno tre cose strettamente italiane. Primo: non c’è un euro. È vero, siamo rientrati nei parametri di Maastricht ma il deficit del 2008, previsto al 2,4% del Pil, rischia di risalire pericolosamente verso il tetto del 3%. Rischia di risalire per l’effetto congiunto di spese non messe a bilancio (7 miliardi secondo una stima del Sole - 24 Ore) e di una crescita del Pil molto minore del previsto, se non addirittura nulla. In poche parole, non c’è alcun extragettito da distribuire né sotto forma di nuove spese né sotto forma di alleggerimenti fiscali. Secondo: il numero delle famiglie in difficoltà è enorme (oltre 4,5 milioni su 24), ed è aumentato in modo drammatico negli ultimi 12 mesi. Secondo l’Isae fra il primo trimestre del 2007 e il primo trimestre di quest’anno, ossia nel giro di un solo anno, il numero di famiglie che a fine mese sono costrette a ricorrere ai risparmi o a fare debiti è aumentato del 57% (non era mai successo dacché esiste l’indagine, ossia dal 1999). Terzo: le carceri scoppiano. A meno di due anni dall’indulto il numero di detenuti è tornato abbondantemente al di sopra della capienza regolamentare, senza che nulla di significativo sia stato fatto per evitare il ripetersi dell’emergenza dell’estate 2006: l’estate 2008 si profila turbolenta come quella di allora. Di questo, più o meno, si ricorderanno i partiti dopo il voto. Ma che conseguenze ne trarranno? Ovviamente non lo so, ma provo a fare un’ipotesi, o forse un auspicio. Potrebbe succedere che, non potendo aumentare ulteriormente le entrate (cresciute di quasi 100 miliardi fra il 2005 e il 2007), ed essendo impossibile dismettere in poco tempo quote rilevanti del patrimonio pubblico, ci si decida finalmente a porre mano agli sprechi della Pubblica amministrazione. Finché l’economia non riparte, è l’unico modo per trovare le risorse necessarie per mantenere almeno qualcuna delle innumerevoli promesse dei due schieramenti. La riduzione degli sprechi c’è nel programma del centro-destra, che pensa di tagliare a un ritmo di circa 5 miliardi l’anno, e c’è nel programma del centro-sinistra, che pensa di tagliare a un ritmo triplo (circa 15 miliardi l’anno). Il materiale su cui agire non manca, perché le stime più prudenti suggeriscono che le risorse «bruciate» dall’inefficienza della Pubblica amministrazione siano pari ad almeno 80 miliardi di euro l’anno, con tassi di spreco compresi - a seconda dei settori - fra il 15% e il 40% (secondo le stime dell'Osservatorio del Nord-Ovest: sanità 18%, scuola 25%, false pensioni di invalidità 32%, giustizia civile 35%). Avranno i due partiti principali il coraggio di fare quel che va fatto? A giudicare da ciò che dicono i protagonisti, si direbbe che il centro-sinistra sia più ambizioso e determinato (vuol tagliare il triplo del centro-destra), ma il centro-destra sia maggiormente consapevole dell’enorme difficoltà del compito, ovvero delle resistenze che sindacati, corporazioni, lobby, categorie, gruppetti, singoli individui opporrebbero a un’azione di progressiva riduzione degli sprechi (non a caso Giulio Tremonti ha parlato della necessità di «abrogare il ’68»). È difficile prevedere che cosa effettivamente faranno il Pdl e il Pd, e se quel che faranno proveranno a farlo insieme o divisi. Quel che sembra innegabile, tuttavia, è che - al momento - la riduzione della spesa pubblica è l’unica via attraverso la quale la politica può ritrovare i gradi di libertà che aspira ad avere. Si possono avere le idee più diverse sulla destinazione delle risorse così liberate. Alcuni pensano che la priorità siano le imprese, perché «solo così torneremo a crescere». Altri che la priorità siano le famiglie, perché troppe di esse sono entrate in povertà. Altri ancora che la priorità sia il nostro Stato sociale, che non è solo inefficiente ma è anche incompleto (mancano asili nido, ammortizzatori sociali, politiche per gli anziani e i non autosufficienti). Ma su un punto non dovremmo avere più dubbi: con un debito di 1600 miliardi di euro e un’economia che è diventata la più lenta e inefficiente d’Europa, 80 miliardi l’anno di sprechi non possiamo più permetterceli.

PAOLA MASTROCOLA

In questi mesi le scuole italiane sono impegnate nella «Missione Recupero». Credo che tutti lo sappiano perché se n'è parlato molto da dieci anni a questa parte: il recupero fu introdotto dal ministro Berlinguer, fu conservato mirabilmente intatto dal ministro Moratti ed è ora più che mai voluto, sostenuto e moltiplicato dal ministro Fioroni; è quindi un concetto - nonché una legge - che transita beatamente da un governo all'altro, di qualsivoglia colore politico esso sia. Credo altresì che tutti non possano che essere d'accordo sull'opportunità di recuperare gli allievi: per una ragione molto semplice, che la parola recupero è una bellissima parola! Rimanda a nobilissimi sentimenti di umanità e fratellanza. Chi mai potrebbe dire, infatti, che non è bene recuperare - cioè salvare - qualcuno o qualcosa? È bene recuperare relitti in fondo al mare, recuperare fondi e refurtive, recuperare l'uso di un arto… A maggior ragione, è bene, anzi, benissimo recuperare ragazzi in difficoltà nello studio. Credo però, anche, che nessuno (se non un'esigua minoranza) sappia veramente che cosa sia nella sostanza il recupero. E quindi vorrei provare a raccontarlo. Partiamo da un allievo, ad esempio di prima liceo, che prenda quattro di italiano per quattro mesi di fila. Lo chiameremo Giovanni. Giovanni prende quattro perché non sa l'analisi logica. Davanti alla frase «Si vedono gabbiani al mare», egli scrive: Si: soggetto vedono: predicato verbale gabbiani: complemento oggetto al mare: complemento di termine. Piccola parentesi: potremmo chiederci perché Giovanni non sa l'analisi logica. Forse alle elementari e alle medie la grammatica non va più di moda, l'hanno abolita e si son dimenticati di dircelo? Oppure sono i ragazzi che non la studiano, o dimenticano all'istante quel che (labilmente) studiano? Nel qual caso, perché mai sono arrivati fino al liceo? Domanda oziosa: c'è la scuola dell'obbligo. Come potremmo obbligarli ad andare a scuola e nello stesso tempo, solo perché non studiano, cacciarli dalla scuola? Fine della parentesi. Ma non importa: i ragazzi arrivano digiuni di grammatica e noi, buoni buoni, alle superiori gliela insegniamo daccapo, come se nulla fosse mai stato prima. Nessun problema, siamo gente responsabile, ci mancherebbe! Rispieghiamo tutto a Giovanni, dall'articolo in poi. Ma Giovanni continua a prendere quattro. Si: soggetto; gabbiani: complemento oggetto. Oibò! Che fare? Ecco che scatta il magico recupero! Ci travestiamo da agenti in missione speciale (calzamaglia blu con R cubitale sul petto e mantello rosso) e recuperiamo Giovanni! In due possibili modi. Modo A: interrompiamo le lezioni del mattino, sospendiamo i programmi e ripetiamo per la centoquarantesima volta che differenza c'è tra soggetto e complemento oggetto. Modo B: diciamo a Giovanni di venire al pomeriggio e facciamo a lui e a tutti i Giovanni delle altre classi un corso supplementare. Ottenendo i seguenti risultati: con il modo A, obblighiamo tutti gli altri allievi, anche quelli bravi e studiosi che prendono 10 in grammatica, a ristudiare gli articoli non insegnando loro nulla di nuovo e più difficile; con il modo B, occupiamo il tempo pomeridiano di Giovanni, che egli dovrebbe passare, finalmente!, a studiare. Già, perché è inutile centuplicare le ore di lezione, se poi uno non apre un libro! Il sapere non passa ancora così, via etere, wireless o con altra diavoleria elettronica. Giovanni quindi, dopo la prima dose di recupero, continua a prendere quattro. E siamo ad aprile. Dobbiamo ora iniziare la seconda dose, e poi una terza, una quarta e via così fino ad agosto, fino alla prova finale, detta un tempo «esami di riparazione». Ed è qui che mi nasce la domanda: siamo sicuri che la scuola debba diventare un recuperificio? Siamo sicuri che l'Italia debba pagare così tanto denaro pubblico perché Giovanni si ostina a non aprire un libro? (ogni ora di recupero è pagata 50 euro e, così a naso, i Giovanni di ogni singola classe si aggirano tra il 30 e il 50 per cento). Ma soprattutto, pensiamo davvero che faccia bene ai ragazzi essere così tanto imboccati, pedinati, inseguiti e perseguitati: in una parola, recuperati? Non dovrebbe esserci un tempo in cui gli insegnanti, dopo avere svolto e ri-svolto con professionalità e passione gli argomenti del programma, li lascino finalmente soli a rispondere delle loro azioni o non azioni? Non dovremmo esigere che diventino responsabili dei loro insuccessi? Responsabili e liberi, anche di non studiare. Non sarebbe questa un'azione nobilmente educativa? Di qui, quattro piccole pulci nell'orecchio: e se il recupero fosse una violenza ai ragazzi? E se fosse, da parte nostra, un'ignobile ipocrisia, visto che per recuperare 8 anni di totale ignoranza grammaticale (3 anni di medie e 5 di elementari), ci vorrebbero tutte le ore di lezione di almeno 2 anni e non certo le miserabili 15 ore a cui ci impegna il decreto ministeriale? E se, a forza di recuperare, non avessimo più il tempo di fare i programmi? Chi li svolgerebbe, l'università? E chi farebbe i programmi universitari, le case di riposo? E se il recupero non fosse che l'ennesimo escamotage per autoesentarci dal nostro compito educativo di formare persone responsabili? Fine delle pulci. Siccome caso vuole che ci si trovi in periodo elettorale, mi piacerebbe molto che si parlasse di scuola. Non le solite generiche parole in libertà: riconosciamo alla scuola la sua centralità per la crescita del Paese… blablabla. Vorremmo scendere nei dettagli. Vorremmo sapere cosa pensa l'un partito e l'altro a riguardo del recupero. C'è una forza politica, almeno una!, che ritenga il recupero un obbrobrio, e pertanto s'impegni a raderlo al suolo? O qualcuno che ci dica che semmai è l'analisi logica da radere al suolo? Non so, vedete voi, cari partiti.

Il Partito democratico celebra la conferenza operaia a Brescia e propone un patto con gli industriali Veltroni: «Senza crescita non c'è possibilità di redistribuzione». Giordano rilancia la sfida sui salari

Waltindustria parla agli operai: Producete di più o sono guai

LORENZO MONDO

Una incognita della poco incisiva campagna elettorale riguarda - come scrive Luigi La Spina - il possibile arrivo «di una grande depressione anche nell’affollamento alle urne». Nasce dalla frustrazione di tanti italiani per le prove di governo offerte dall’uno e dall’altro polo, per gli infiniti compromessi e distrazioni che hanno portato alla paralisi di ogni decisione anche sugli obiettivi condivisi a parole dai due schieramenti. È una sfiducia nella politica che viene bollata, magari sottovoce per non pagare pegno, di qualunquismo. In realtà il termine qualunquismo deve essere riconsiderato, estendendolo ben al di là delle sue origini storiche: quando venne assunto orgogliosamente, nel l946, da Guglielmo Giannini che ne fece il vessillo di una contestazione reazionaria della Repubblica e delle sue fresche istituzioni. Per quel partito fu una effimera stagione, cancellata da una vivace partecipazione popolare al dibattito politico e al confronto elettorale. Negli ultimi anni, il vento è cambiato e, senza disconoscere le mende dei nostri concittadini, inclini alla strenua difesa del «particulare», la prima responsabilità va cercata nella classe politica che li ha rappresentati. In quello che potrebbe essere definito il qualunquismo che viene dall’alto. Non mi riferisco all’attenuazione del contrasto ideologico, al modo più disincantato e civile di contrapporre i valori della libertà e dell’uguaglianza. Penso piuttosto ai generici programmi che vengono proposti dalle due parti in un imbarazzante gioco al rialzo, si tratti delle sorti dell’Alitalia, delle necessarie infrastrutture, della lotta alla criminalità. Penso, ma è soltanto l’ultimo dato di cronaca, all’intimazione rivolta da Veltroni alla ‘ndrangheta di non votare per il Pd, che è deciso ad annientarla. Ovviamente apprezzabile, ma non tale da apprestare concreti rimedi a certe complicità. Mentre suona vagamente surreale la proposta di creare una specie di Bocconi per aspiranti manager in una regione dove si sono avuti sei ammazzati in quattro giorni. È un esempio, che non annulla altri meriti di Veltroni (come la rottura a sinistra). E nessuno dei candidati premier sfugge all’esorbitanza ed evanescenza programmatica. C’è da sperare che non incoraggino troppe astensioni tra i «qualunquisti» di ogni ordine e grado.

ANDREA ROMANO

C’è poco da fare, Silvio Berlusconi è ancora avanti. Saranno cinque, sette o nove i punti di vantaggio sul Pd ma quel che conta è che a meno di tre settimane dal voto il suo distacco si è fatto stabile e robusto. In attesa di conoscere il colpo di scena con cui Walter Veltroni tenterà di ribaltare la situazione, viene da domandarsi quale sia il segreto di questo settantenne che sembra essersi acconciato ad una campagna elettorale di piccolo cabotaggio senza essere mai stato neanche insidiato dall'inseguitore. Difficile che la sua arma in più sia nascosta nella coalizione, che nel frattempo si è fatta più circoscritta e radicale e nella quale non si notano personalità in grado di aggiungere dosi rilevanti di carisma o prestigio. Altrettanto prevedibile è stata fino ad oggi la qualità della sua proposta politica, che a parte l'alzata d'ingegno dell'Alitalia (peraltro tutta da verificare e a forte rischio di autogol) si è organizzata su uno spartito già ampiamente noto: contratto con gli italiani, anticomunismo, sicurezza. Il tutto ripreso dal suo bagaglio più tradizionale ma recitato su toni più bassi di qualche ottava, senza i fuochi d'artificio dei tempi che furono e con l'aggiunta di una pacatezza - questa sì sconosciuta - verso un futuro economico che il berlusconismo prima maniera ci avrebbe descritto come sfavillante contro ogni evidenza. Persino il look e il linguaggio del corpo si sono fatti più flemmatici, al limite dell'indolenza, con abbondanza di tristi camicie scure e la curiosa prevalenza del comizio da predellino sul gigantismo da palco al quale ci eravamo abituati. Nonostante questo e molto altro di già visto e sentito, Berlusconi appare lanciato verso la sua terza vittoria elettorale. Perché alla fine dei conti anche questo voto coinciderà con un referendum popolare sulla sua persona, sul profilo di colui che nel quindicennio della transizione italiana ha rappresentato l'unico motore immobile della nostra politica. In assenza di autentiche alternative alla sua leadership, in mancanza di competitori sufficientemente forti o coraggiosi da sfidarne il carisma di cui gode presso i moderati italiani, l'elettorato sembra pronto a riprendersi quanto era stato accantonato dal voto del 2006 pur di lasciarsi alle spalle i due anni dell'Unione. Due anni che continuano a pesare, con la loro eredità tutt'altro che dimenticata di confusione politica e personale, nonostante gli sforzi che in queste settimane Walter Veltroni ha dedicato a farci immaginare che dall'oggi al domani una nuova e luminosa alba fosse iniziata per l'Italia e per il centrosinistra. Perché forse il vero segreto dell'ostinato successo di Berlusconi è proprio qui. Nel fatto che - nonostante i ridondanti annunci di novità - quelli che si fronteggiano sono i medesimi schieramenti che abbiamo conosciuto in tutti questi anni. Lo stesso Veltroni si è limitato a tonificare le proprie truppe, a superare il torpore dell'ultimo prodismo, dando qualche rinfrescata qua e là senza mutare la sostanza di una proposta e di un costume politico di cui l'Italia ha visto la concreta applicazione negli anni più recenti. E già oggi, nell'attesa di un miracoloso sfondamento da realizzare in meno di venti giorni, i suoi strateghi e luogotenenti sembrano concentrati sulla soglia di sconfitta minimamente accettabile per farlo rimanere al comando di quanto resterà del Partito democratico. Una volta smaltito l'effetto-novità dei primi giorni, sono due le vecchie ricette che tornano ad affrontarsi in quella che le cronache ricorderanno come l'ennesima e inconcludente campagna elettorale della lunghissima transizione italiana. Una campagna che si appresta a concludersi con la vittoria di colui che più di altri ha rappresentato la continuità politica e culturale del quindicennio, anche nella sua ultima e più prevedibile versione.


Veltroni lancia l'ultima promessa elettorale: le pensioni, che il Pd si è rifiutato di aumentare quando era al governo, le aumenterà dopo le elezioni. E se le elezioni le perde?



Passione politica? Poca, quasi inesistente. Rassegnazione? Molta, quasi totale. Con questo stato d'animo la maggior parte degli italiani si prepara a votare fra tre settimane, a destra come al centro come a sinistra. Non tutti ovviamente, una minoranza partecipa, si mobilita, riempie teatri o piazze dove parlano i leader, sottoscrive appelli. Questa minoranza organizza cene elettorali, fa propaganda, assiste ai dibattiti televisivi magari sperando che prima o poi arrivi pure il duello tra i due big. Ma si tratta di una cerchia ristretta, molto più ristretta di due, cinque, dodici o quattordici anni fa. Sono quelli che proprio non possono fare a meno della politica, che ancora credono nella sua capacità di modificare il corso delle cose, e dunque si danno da fare. Meno male che ancora esistono. Ma gli altri, e parliamo di decine di milioni di persone, non ci credono più, almeno questa è la sensazione che trasmettono (e non è un caso che il Presidente Napolitano l’altro ieri abbia lanciato il suo allarme: andate a votare, nessun voto è inutile). Non è colpa loro. Vengono da anni di delusioni provocate dalla politica, qualunque sia o fosse la loro opzione. Gli ultimi sono i delusi dal governo Prodi, siano essi di centro-sinistra o di sinistra-sinistra. Solo due anni fa gli uni e gli altri si erano spesi nella campagna elettorale, non vedevano l'ora di liberarsi di Berlusconi. Si erano mobilitati contro le sue leggi, contro la guerra in Iraq, ma anche contro tutta la loro leadership, da D'Alema a Fassino, da Bertinotti a Rutelli, accusata di aver spianato la strada al ritorno del Cavaliere. I girotondi, Cofferati, il Circo Massimo, tutto questo dicevano. Però poi, quando è nata l'Unione, finalmente si erano ritrovati a casa, e allora via con la rivincita e con l'agognata vittoria. Una vittoria che però nella sostanza non c'è stata, sia nel risultato elettorale sia nell'azione del governo. E così delusione dopo delusione, questo (ex) popolo arriva alle elezioni senza sapere cosa aspettarsi. E neanche l'entusiasmo che all'inizio ha indubbiamente messo in moto il Partito democratico di Veltroni è durato molto. Le liste piene di contraddizioni, di volti sconosciuti e inutili, di portavoce e segretarie, il programma tanto ambizioso quanto vago, le promesse di un miracolo economico che tutti sanno non potrà avvenire, stanno via via convincendo i più che, anche se Veltroni vincesse (cosa comunque improbabile), non cambierebbe granché nella loro condizione reale. E non per colpa del leader del Pd, ma proprio perché questa è la situazione generale, dell'Italia e di tutto il mondo occidentale. Dall'altra parte l'approccio stavolta è più concreto, Berlusconi non promette sogni. Finalmente. Ma allora anche l'elettore di centrodestra, quello che ha odiato Prodi, odia i comunisti, vorrebbe strangolare Visco e le sue tasse, ama il mercato e le sue libertà, viene messo di fronte a uno specchio brutale: le tasse non caleranno, i salari non aumenteranno, la crisi è già arrivata e nessuno ha in tasca una ricetta miracolosa per risolverla in un solo Paese. Realistico come non mai, Tremonti lo ripete mattina e sera da tutti gli schermi. E se lo dice lui, che potrebbe essere il futuro ministro dell'Economia, quello che si inventò addirittura la finanza creativa per poter rispettare il famigerato contratto con gli italiani firmato dal suo leader nel 2001, c'è poco da illudersi. Chi voterà da questa parte lo farà per pura scelta politico-ideologica, ma senza sperare che qualcosa possa realmente cambiare. Quindi senza entusiasmo, senza passione, e senza neanche godere troppo dell'eventuale rivincita. Se poi passiamo alle forze minori, peggio mi sento. Chi vota per Casini lo fa soprattutto per mantenere in vita una piccola forza di interdizione e di potere locale. Perpetuare un ceto politico che oggi magari non serve a molto ma domani chissà, può sempre rientrare in gioco. Dunque meglio esserci, non si sa mai. Diversa la motivazione di chi invece voterà per Bertinotti, qui entrano in gioco due fattori. Il primo è la pura e semplice rappresentanza, cioè voto chi sento più vicino alle mie idee anche se non servirà a nulla per il governo del Paese. Il secondo è la sfida contro Veltroni e la sua ideologia iper-riformista. Più voti la Sinistra Arcobaleno riesce a togliere al Pd (o a non farseli togliere), più resta aperta la scommessa sul futuro tra le cosiddette due sinistre. E' la vecchia questione dei rapporti di forza insomma, ché se Veltroni dovesse annichilire Bertinotti il discorso sarebbe chiuso (vedi Izquierda Unida in Spagna). Altrimenti, se la sinistra ottenesse un risultato decente e il Pd non vincesse le elezioni, dalla rivalità di oggi potrebbe anche nascere una nuova intesa. Domani no, dopodomani forse. Se questo è il quadro, risulta evidente come sia difficile per un elettore qualsiasi appassionarsi alla battaglia del 13 aprile. La sua impressione è che si tratti soprattutto di una partita tra partiti (che certo non godono di un'ottima fama), alla quale lui può al massimo assistere dalle tribune. Senza nemmeno esultare per un gol della sua presunta squadra.

10/4/2008

Dopo il voto

30/3/2008

Qualunquista sarà lei

ELEZIONI POLITICHE 2008: CONFRONTIAMOCI!

Vittoria e congedo

Aspettando lo spoglio ...

Stiamo naufragando e sembra stupido dirlo ..

Signora maestra: Silvio ha avuto 5 spot in meno!

la "colpevole "deligittimazione dei PM

Il Vice-Papa laico sul giornale e il Cazzaro in TV

ANSA: Berlusconi querelerà di Pietro

La Cassazione annulla ed io mi incazzo!

Camelot meglio di qualsiasi giornalista!

Tutte le balle del Partito democratico e de la Sinistra l’Arcobaleno

Smascherata la Grande Bugia: Prodi ha risanato l' economia

Con un po' di pazienza e molto sangue freddo ...

Anche il Berlusca va in bus ...

Sensazionale: scoperto il segreto del fascino di Veltroni!

Sartori: una ne fa e cento ne pensa!

Ultimissima: le mafie italiane nel panico, ma anche la yakuza non ride

Un Enrico Barenghi esilarante

Libertà di parola: chi "parla" di brogli non può ...

Un pre-commiato dai lettori del mio Blog ..

Un berlusca rauco ma di nuovo scatenato...

i fucili di Bossi

"Silvio se la fa sotto"!

Ecco perchè Veltroni le spara tanto grosse

Conviene esporsi nei blog? Dipende ....

i "primi" 15 anni dell' Era Berlusconi

I tabù della stampa italiana.

Il paese dei Pulcinella ipocriti

Il razzismo etico della sinistra

l' ossessione del Berlusca per i brogli

C' erano una volta due generali ...

Oggi è la mia giornata dedicata ai gay!

La scelta gay è già dura di per sè, ma ...

Berlusca nel panico, Veltroni vola: +1% al giorno!!

... a me, invece, fa più orrore Flores D' Arcais!

Speciale elezioni

Al voto, al voto! Istruzioni per l’uso

tempi duri per i giornalisti "indipendenti"

A Sartori è scappato il sondaggio: PDL + 7%

Esistono anche i casini-sti, non dimentichiamoli!

ecco l' audience di Walter

L' ultima di Walter: ho vinto negli ascolti!

La campagna elettorale è già finita!

Il PD è una minicoalizione senz' anima.

impressioni da oltreoceano

l'utimo soprannome: Waltindustria

insomma, lo devo confessare!

il monumento al Cavaliere

E' Berlusconi l' anomalia Italiana?

e lo chiamano giornalismo!

e la chiamiamo democrazia!

"Mi occuperò delle tensioni nel mondo"

rimanere (sinceramente) basiti

Niente "Porta a Porta"? E allora niente "In 1/2 Ora"! Ottimo!

promemoria per chi fosse tentato di .....

Non voglio il faccia a faccia in TV

Bianchi passa dalla SA al PD

perche vincerà Berlusconi

Un popolo di ipocriti

Dio, quanto amo i rifondaroli!

Il "buonismo" veltroniano ha i giorni contati?

La questione del voto "utile"

omaggio alla Jena della Stampa

Walter mangia solo mozzarelle di bufala....

dalla noia alla banalità

furto a Camelot ....

Quando l' inciucio appare auspicabile

elettorato annoiato