sabato 5 aprile 2008

l' ossessione del Berlusca per i brogli

Contrariamente alle mie abitudini, stavolta devo pubblicare un articolo de Il Giornale che l' amico Mauro, sul suo blog, ha riportato. Lo pubblico perchè il pezzo è imperniato su uno studio portato a termine da un esperto di statistica bolognese, il dott. Maurizio Montanarini.

A proposito di statistiche, quella del mio Blog (che vedete qui a sinistra), rivela che - da quando il Blog di Repubblica.it ha la cortesia di citarmi - la maggioranza schiacciante di coloro mi fanno visita è composta da persone che voteranno per Veltroni, ma non solo! Sono persino convinte che vincerà lui. Su cosa basino, razionalmente, la loro convinzione lo sa solo il cielo, ma non è questo il punto.


Ho citato la mia statistica solo per pregare i miei cortesi e veltronianissimi visitatori, che di certo sono fra quelli che rimproverano al Cavaliere la sua ossessione per i brogli e la sua convinzione che ci siano stati nelle ultime elezioni, di leggere questo articolo.

Un po' di informazione in più non fa male a nessuno, giusto?
Grazie!


Il Giornale


Felice Manti
Le elezioni sono numeri. E i numeri, a volte, raccontano una verità diversa da quella che ciascuno di noi si immagina. C’è un dato che conosciamo già. Tre schede bianche su quattro, nelle elezioni del 2006, sono svanite nel nulla. Scomparse. Non è chiaro se per scelta dell’elettore o se per qualche «manina» che in fase di spoglio le ha magicamente trasformate in schede valide, con tanto di voto. La certificazione del crollo, dopo il contestato risultato favorevole all’Unione, arrivò direttamente dalla Giunta per le elezioni 2006 di Camera e Senato: le schede bianche nelle ultime politiche furono il 74,2% in meno rispetto al 2001. E anche le schede nulle magicamente si dimezzarono: -44,2%. C’è un altro dato che la dice lunga: alle politiche del 2001, ogni regione aveva una «sua» percentuale di bianche compresa tra il 2 e l’8%. Questa volta, quasi ovunque, il dato medio è crollato intorno all’1,2%.
Ma c’è un dato sul quale forse non si è indagato a sufficienza. Il rapporto tra le bianche di Camera e Senato. Che non ha una spiegazione logica. Lo dicono i dati, campionati dal bolognese Maurizio Montanarini, un esperto in statistica con una laurea di Sociologia in tasca. Ma sono così chiari che li capirebbe anche un bambino.

Le schede bianche votate al Senato in Italia sono state circa 458mila (l’1,34% del totale delle schede) mentre alla Camera 439mila (l’1,12%); pur essendo i votanti alla Camera più numerosi, circa 4 milioni in più, mancano più di 19mila schede bianche rispetto al Senato. Il 4,28% del totale. Strano, stranissimo. «È statisticamente impossibile che aumentino i votanti e calino le bianche», spiega lo studioso.
Ed è forse sintomatico che la maggiore variazione tra le schede bianche di Camera e Senato, nello studio realizzato da Montanarini, si trovi ad esempio nella città di Bologna, cuore della rossa Emilia-Romagna. Tra Camera e Senato, nel capoluogo emiliano, si sono registrate 1.662 schede bianche alla Camera e 1.898 schede bianche al Senato. La differenza è di 236 schede, pari al 12,43% del totale. A Castel Maggiore il dato aumenta al 16%, nel seggio di Pieve Centro sale al 22,6%, nel piccolo comune emiliano di Anzola dell’Emilia sale al 24,3%. In pratica, un dato cinque volte maggiore rispetto alla media nazionale. Molto lontano da quello di altre città «rosse» come Roma (7,72%), Imola (9,25%) e Napoli (9,56%), dove il dato è pari al doppio di quello nazionale. Al contrario, numeri alla mano, in altre città italiane prese in esame da Montanarini, il dato si ribalta. Le schede bianche tra Camera e Senato coincidono in proporzione, come nelle città più a destra come Verona, Vicenza o Catania. Non basta.

Visto che il voto alla Camera è più «giovane» di quello del Senato (solo chi ha compiuto 25 anni riceve la scheda per Palazzo Madama, ndr) è mai possibile che tra i ragazzi di età compresa tra i 18 e i 24 anni pochissimi, se non nessuno, abbia votato scheda bianca alla Camera? E ancora: è mai possibile che quei 19mila elettori abbiano votato scheda bianca al Senato e scelto un partito alla Camera? Improbabile, se non impossibile. E ancora: se la percentuale di schede bianche tra gli elettori delle due Camere fosse identica, cioè all’1,34%, le schede bianche alla Camera sarebbero 511mila. All’appello ne mancherebbero circa 72mila. Qui il Montanarini matematico si «trasforma» in sociologo e ragiona: «Non è possibile sostenere che tutte le bianche che mancano all’appello siano state «trasformate» in voti validi, anche in considerazione della differenza di età, istruzione e censo. È però ragionevole ipotizzare che almeno la metà, circa 35mila schede bianche, siano diventate voti validi alla Camera».
Alla Camera, già. Quella risultata decisiva per il premio di maggioranza dell’Unione, per appena 24mila voti. Lo 0,0047%. Quella che, secondo la legge, viene «spogliata» per ultima, dopo il Senato. E quella dove, a causa del premio di maggioranza previsto dalla legge elettorale, si scatenano i maggiori appetiti delle coalizioni.

È lo spoglio il momento clou, come ha detto più volte l’onorevole Mario Mantovani, che guida l’esercito dei 120mila difensori del voto del Pdl. Nella stragrande maggioranza dei casi, nei seggi le schede vengono rovesciate sul tavolo, divise a mucchietti in base alla tipologia (valida, bianca e nulla) e poi riconteggiate successivamente. Una procedura irregolare, visto che la legge prevede che uno scrutatore venga sorteggiato per lo spoglio, che lo stesso avvenga «una scheda alla volta», e che contestualmente l’esito venga verbalizzato, sia dagli scrutatori che da tutti i rappresentanti di lista. Perché è in questo momento che qualsiasi black-out nel conteggio, qualsiasi intervento esterno di uno scrutatore abile, qualsiasi errore nella verbalizzazione modifica l’esito del voto. Basta solo un voto, moltiplicato per 61mila seggi sparsi in tutta Italia, per far vincere chi ha perso. È allora che la democrazia di un Paese dipende dalle scelte di quattro scrutatori. È un lusso che va difeso.


vota il post

il cannocchiale

2 commenti:

Anonimo ha detto...

Prendo per spunto questi tuoi commenti per provare anch'io a non farti votare per Berlusconi (anche se ti conosco solo tramite blog, e quindi potrei sbagliare argomento)... Questa tiritera dei brogli però mi piace, anche perché, mi chiedo, com'è possibile dire che sia stata per forza la sinistra a farli? Se, come dici in un altro post, il largo vantaggio che gli danno i sondaggi basta a dimostrare che quest'anno vincerà lui, com'è che due anni fa l'altrettanto ampio vantaggio della sinistra è sparito, ed è la destra a parlar di brogli? Molto strano... Ad ogni modo, ti dico che l'Italia con Berlusconi sullo scenario mondiale conterà come il due di picche a scopa... Gli interventi militari più importanti (e più utili) sono stati decisi con governi (balneari o meno) di sinistra, dall'Iraq ormai scappano tutti tranne gli iracheni... A colpi di "amicizie personali" (Chirac, Putin, lo stesso Bush) Berlusconi ha trasformato la nostra politica estera in un tè con gli amici...
E questo, nel 2008, non esiste!

Firmo qui che son senza blog,
Teo

*paraffo* ha detto...

Caro Teo, ma l' articolo che ho postato lo hai letto? Voglio dire, letto con attenzione? Ti faccio questa domanda perchè, dal tenore del tuo commento, non si direbbe. Ma posso sbagliare, naturalmente.

Dici che vuoi farmi cambiare idea e ti ringrazio per l' intenzione. Il guaio è che usi argomenti, per usare una tua espressione, da the con gli amici ovvero, per usare quella che piace a me, da bar dello sport.

Che tu preferisca la politica estera del governo Prodi è perfettamente legittimo, così come è legittimo che tu tifi, per esempio, per l' Inter. Ma se sei legittimato tu ad avere preferenze, altrettanto lo sono io, non ti pare? I "gusti son gusti, no?

Io preferisco la politica estera di Berlusconi e preferisco il Milan. Ok?

Finchè tu ti limiterai a dire che Berlusconi è un pagliaccio e il Milan è una squadra di handiccappati, io non potrò che risponderti che è Prodi ad essere un pagliaccio e l' inter ad essere una squadra di fighette.

E dove ci porta un "confronto" fatto in questi termini?

Da nessuna parte.

Quindi, se vuoi parlare di politica con me, faresti bene a portare argomenti razionali e non invettive da ... bar dello sport, appunto.

Grazie comunque della visita, Ciao!